Dette sitatet fremhever en viktig sannhet om ledelse og styring: Selv om samarbeid på tvers av politiske skillelinjer – topartiskhet – utvilsomt er ønskelig, bør det ikke hindre fremgang når konsensus ikke kan oppnås. Ofte, i politisk diskurs, er det en tendens til å sette likhetstegn mellom enhet og suksess. Imidlertid innebærer ekte lederskap å ta tøffe avgjørelser og ta avgjørende handlinger, selv i fravær av fullstendig enighet. Noen ganger kan det å vente på perfekt konsensus eller bipartisk støtte forsinke kritiske initiativer, og dermed forverre problemene i stedet for å lindre dem.

Dette perspektivet oppmuntrer til fokus på effektivitet fremfor prosess, og understreker at det å oppnå håndgripelige resultater er viktigere enn å opprettholde overfladisk harmoni. Den anerkjenner viktigheten av å presse frem på spørsmål som betyr noe, uavhengig av opposisjon eller partipolitiske skillelinjer. Viljen til å handle når konsensus ikke er mulig viser styrke og forpliktelse til fremgang. Ledere må balansere idealet om samarbeid med den praktiske nødvendigheten av beslutningstaking. Sitatet minner oss om at fremgang ofte innebærer risiko – det kan være utfordrende å iverksette tiltak midt i uenigheter, men til syvende og sist er det bedre enn stagnasjon.

Videre fremmer dette synet en forståelse av at styring er iboende kompleks, og noen ganger krever problemenes hastende pragmatiske løsninger. Det gir beslutningstakere mulighet til å prioritere resultater fremfor symbolikk, og justere innsatsen mot felles mål i stedet for perfekt enhet. Selv om bipartiskhet kan jevne veien, bør det ikke være en unnskyldning for å utsette ansvarlig handling. Denne tankegangen tar til orde for motstandskraft, besluttsomhet og en strategisk tilnærming til lederskap som prioriterer fremgang og problemløsning fremfor ren seremoniell enhet.