Żaden Kongres nigdy nie uznał za stosowne zmienić Konstytucji, aby rozwiązać jakąkolwiek kwestię związaną z małżeństwem. Nie była potrzebna żadna poprawka do konstytucji, aby zakazać poligamii lub bigamii, ani też nie była potrzebna poprawka do konstytucji, aby ustalić jednolity wiek pełnoletności w celu zakazania małżeństw dzieci.
(No Congress ever has seen fit to amend the Constitution to address any issue related to marriage. No Constitutional Amendment was needed to ban polygamy or bigamy, nor was a Constitutional Amendment needed to set a uniform age of majority to ban child marriages.)
Cytat ten podkreśla, jak pewnymi kwestiami społecznymi, takimi jak prawo małżeńskie i wiek dojrzałości, w przeszłości zarządzano poprzez ustawodawstwo, a nie poprzez poprawki do konstytucji. Sugeruje, że poprawki są zarezerwowane dla bardziej fundamentalnych lub transformacyjnych zmian, podczas gdy normy społeczne często mogą ewoluować w drodze ustawodawstwa i interpretacji sądowej. Podkreśla znaczenie adaptowalności systemu prawnego i stawia pytanie, czy zmiany w konstytucji są zawsze konieczne dla postępu społecznego. Nacisk położony na działania legislacyjne, a nie na zmiany konstytucyjne, odzwierciedla stabilność i ewolucję wartości społecznych w czasie.
