Cytat Martina Van Crevelda podkreśla niepewną i niestabilną sytuację, w obliczu której znajduje się Syria w okresie potencjalnej zmiany reżimu. Zwraca uwagę na niezamierzone konsekwencje obalenia głęboko zakorzenionych struktur władzy bez jasnego planu zapewnienia stabilności i sprawowania rządów po ich zakończeniu. Porównanie do Afganistanu jest szczególnie odkrywcze, biorąc pod uwagę historię Afganistanu jako państwa upadłego, w którym ekstremizm znalazł podatny grunt. Ta ostrożna perspektywa przypomina nam, że upadek reżimu autorytarnego nie prowadzi automatycznie do lepszego i bardziej stabilnego społeczeństwa. Zamiast tego może pogrążyć naród w chaosie, watażkach i ekstremistycznej kontroli, co może mieć dalekosiężne konsekwencje dla bezpieczeństwa regionalnego i globalnego.

Identyfikacja Syrii, która może stać się bazą dla antyizraelskiego terroryzmu, podkreśla geopolityczną wrażliwość konfliktu. Odzwierciedla złożone powiązanie lokalnych konfliktów cywilnych z szerszymi problemami bezpieczeństwa międzynarodowego. Chociaż nadzieja na demokratyczne wyzwolenie i prawa człowieka jest silna i uzasadniona, cytat ten podważa naiwny optymizm, uznając niebezpieczeństwa związane z próżnią władzy, którą mogą wykorzystać grupy ekstremistyczne. Szczera ocena Van Crevelda zmusza decydentów, obserwatorów i obywateli do rozważenia złożoności zmiany reżimu w państwach niestabilnych oraz znaczenia odbudowy pokonfliktowej, współpracy międzynarodowej i czujnych środków bezpieczeństwa.

Ostatecznie odzwierciedla to otrzeźwiającą rzeczywistość w stosunkach międzynarodowych: droga do pokoju i demokracji jest często nieliniowa i obarczona ryzykiem. Przyszłość Syrii, podobnie jak wielu narodów ogarniętych konfliktem, zależy w dużej mierze od tego, jak podmioty lokalne, regionalne i międzynarodowe poradzą sobie z tą niepewną równowagą między upadkiem a stabilnością.