Это какой-то улов, этот улов-22,-заметил он. «Это лучшее, что есть», - согласился Док Данака. Йоссарян ясно видел это во всей его вращающейся разумности. Была эллиптическая точность о его идеальных парах частей, которые были изящными и шокирующими, как хорошее современное искусство, и иногда Йоссариан не совсем был уверен, что он видел это вообще, так же, как он никогда не был уверен в хорошем современном искусстве ...
(That's some catch, that Catch-22,' he observed. 'It's the best there is,' Doc Daneeka agreed. Yossarian saw it clearly in all its spinning reasonableness. There was an elliptical precision about its perfect pairs of parts that was graceful and shocking, like good modern art, and at times Yossarian wasn't quite sure that he saw it at all, just the way he was never quite sure about good modern art…)
В «Catch-22» Йоссарян признает парадоксальную природу титульной концепции, понимая ее как неизбежную дилемму, которая имеет смесь логики и абсурда. Когда он общается с Доком Данаки, Йоссариан размышляет о жуткой элегантности улова-22, сравнивая его с современным искусством-удивительным, но озадачивающимся. Эта переписка подчеркивает сложность и бесполезность, присущие военной бюрократии и борьбе, с которыми сталкиваются лица, попавшие в такую систему.
Метафора современного искусства иллюстрирует борьбу Йоссариата за то, чтобы полностью понять последствия Catch-22. Он воспринимает как ее тонкости, так и ее абсурды, признавая, как он отражает иррациональность войны и власти. Благодаря этому исследованию Хеллер критикует запутанную природу социальных правил, которые ловят людей, оставляя их борющимися со своими нестабильными обстоятельствами, подвергая сомнению чувствительность их опыта.