Questa citazione evidenzia una verità fondamentale sulla leadership e sulla governance: sebbene la cooperazione al di là delle divisioni politiche – il bipartitismo – sia senza dubbio auspicabile, non dovrebbe ostacolare il progresso quando non è possibile raggiungere il consenso. Spesso, nel discorso politico, si tende ad equiparare l'unità al successo. Tuttavia, la vera leadership implica prendere decisioni difficili e intraprendere azioni decisive, anche in assenza di un accordo completo. A volte, attendere il consenso perfetto o il sostegno bipartisan può ritardare iniziative critiche, esacerbando così i problemi anziché alleviarli.

Questa prospettiva incoraggia a concentrarsi sull’efficacia rispetto al processo, sottolineando che il raggiungimento di risultati tangibili è più importante del mantenimento di un’armonia superficiale. Riconosce l’importanza di portare avanti le questioni che contano, indipendentemente dall’opposizione o dalle divisioni partitiche. La volontà di agire quando il consenso non è possibile dimostra forza e impegno per il progresso. I leader devono bilanciare l’ideale della collaborazione con la necessità pratica del processo decisionale. La citazione ci ricorda che il progresso spesso comporta dei rischi: agire può essere difficile in mezzo ai disaccordi, ma alla fine è meglio della stagnazione.

Inoltre, questa prospettiva favorisce la comprensione del fatto che la governance è intrinsecamente complessa e, talvolta, l’urgenza dei problemi richiede soluzioni pragmatiche. Permette ai politici di dare priorità ai risultati piuttosto che al simbolismo, allineando gli sforzi verso obiettivi comuni invece che verso la perfetta unità. Sebbene il bipartitismo possa spianare la strada, non dovrebbe essere una scusa per ritardare un’azione responsabile. Questa mentalità sostiene la resilienza, la determinazione e un approccio strategico alla leadership che dia priorità al progresso e alla risoluzione dei problemi rispetto all’unità puramente cerimoniale.